我们对情商真正了解多少？

新的研究表明，人们非常擅长伪造他们的 EQ 分数。

事实证明，“假好”问题不仅仅适用于自我报告。要求其他人报告一个人的 EI，或所谓的 “线人 ”评级，也可能产生有偏见的分数。如果一家公司的招聘决定基于这些所谓的客观报告，这将变得非常有问题。

这样的线人会是谁，他们为什么要歪曲事实？寻求就业职位或接受教育计划的人可能会要求前主管或教育工作者提供这种形式的个人推荐信。如果举报人是家人或朋友，情况会更糟。这些人想要提供帮助，愿意掩盖申请人性格中的一些粗糙之处。

奇怪的是，线人实际上可能不如考生本人真实。这种类型的伪造被称为“友谊偏见”或“光环效应”，在先前对所谓的黑暗三联征特征以及所有五因素特征的研究中已经得到证明。当盯着性格测试时，一个人可能愿意深入挖掘并揭示一些令人不快的真相，尤其是在这样做没有后果的情况下。忠诚或感情可能会导致玫瑰色眼镜出来寻找线人。

线人也一样糟糕吗？

研究人员估计自我报告偏差的一种方法是要求人们在完全诚实而不是假装好的条件下对 EI 进行问卷测量。悉尼大学的研究人员决定采用与他们的 EI 测量相同的方法来测量线人偏差。他们的 232 名在线参与者（18-72 岁，平均 26 岁）和 151 名学生（平均年龄 20 岁）在自我/线人、假好/诚实四种组合之一下完成了 30 项特质情商问卷 （TEIQue-SF）。

您可以通过诚实地评价自己或他人或通过在这些项目上假装良好（使用 1-7 同意-不同意量表）来将自己置于参与者的位置。举报人的问题应该根据你评价的人来表达：

• 情感： 用语言表达我的情绪对我来说不是问题。
• 社交： 我可以有效地与人打交道。
• 自我控制：我通常能够在我想的时候控制自己的情绪。
• 幸福感：我觉得我有很多好的品质。

参与者收到的虚假良好条件的具体说明介绍了评级将用于假设的工作选择过程的场景。

可悲的是，这些发现证实了这样一个预测，即工作选择说明比诚实条件更能引发虚假行为，无论是对自我还是线人。正如作者总结的那样：“EI 上的伪造规模很大，与过去的 EI 伪造研究一致。线人伪造的次数与填写问卷的人自己一样多。作者认为，使用基于线人评级的 EI 评估的大公司，如普华永道、澳大利亚政府国防军和美国空军，都陷入了困境。

根据作者的说法，所有这一切的结果并不是所有的 EI 问卷测量（或性格测量）都应该被废弃。相反，当风险很高时，应使用多方法方法对情商进行评估。其中一种方法可能是所谓的体验抽样，在这种方法中，人们在一天中多次完成简短的评分，持续多天。另一个是向人们提供基于情景的测试。说“我可以有效地与人打交道”是一回事，决定几种策略中的哪一种最能帮助心烦意乱的同事解决假设的人际关系问题是另一回事。

我们还能再次信任 EQ 评级吗？

如果您处于一个官方位置，情商评级将影响您决定带谁加入，那么这些发现确实令人不安。但是，如果你判断他人或自己的情商的方式没有特别的后果，那么研究结果表明，尽量保持你的客观性是很重要的。拥有不完全符合要求的 EQ 也没有错。情商的前提是基于这样一个假设，即有些人拥有这种品质，而有些人则没有。假装你很容易抓住别人的情绪，而事实上，你就是不能很好地阅读房间，你什么也得不到。

当你诚实地说明你或其他人所处的位置时，也更容易在品质上成长。如果你给自己或别人一个过高的评价，就没有改进的余地。

总而言之，美国悉尼大学的调查结果对 EQ 作为自我评估和筛选工具可能存在的缺陷进行了非常严厉的观察。找出谁有情商，谁还有一些工作要做，最终将为发展这种理想的个人力量提供更充实的途径。